Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-19976/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: снос самовольной постройки - восстановление процессуальных сроков - органы исполнительной власти рф - охрана объектов культурного наследия - представление интересов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-19976/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрел поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-123428/12 Арбитражного суда города Москвы

по иску Департамента культурного наследия города Москвы к индивидуальному предпринимателю Мелик-Шахназаровой К.Ж. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, об обязании предпринимателя осуществить снос самовольной постройки с последующим приведением земельного участка в первоначальное состояние, в случае неисполнения в установленный срок предоставить департаменту право осуществить снос самовольной постройки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского имущества города Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов города Москвы), Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Пречистенские ворота", Помарнацкая А.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении правительство указывает на то, что судебные акты по делу приняты о его правах обязанностях, как органа осуществляющего государственную политику в области градостроительства и землепользования на территории города Москвы. Поскольку настоящий спор рассмотрен без его участия, правительство указывает на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правительство Москвы также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи соответствующего заявления, ссылаясь на отсутствие у него сведений об оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Рассмотрев поданное заявление об оспаривании судебных актов в порядке надзора, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства и необходимости возвращения соответствующего заявления исходя из следующего.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что с иском о сносе самовольной постройки обратился Департамент культурного наследия города Москвы, являющийся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы. Соответствующий иск был заявлен им в пределах имеющихся у него публичных полномочий в защиту интересов города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, также представлял интересы города Москвы в пределах установленной для него компетенции.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 и от 21.02.2014 N ВАС-19976/13 Департаменту культурного наследия города Москвы было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Департаментом городского имущества города Москвы также было подано заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу, которое было возвращено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 04.03.2014 по причине пропуска процессуального срока для обжалования упомянутых актов.

Согласно пункту 13 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного Правительством Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП, Департамент культурного наследия города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях, а также обращение в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Сходным образом определены в законодательстве и полномочия Департамента городского имущества города Москвы по защите интересов города Москвы и Правительства Москвы, в том числе в судах (пункт 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Таким образом, и Департамент культурного наследия города Москвы, и Департамент городского имущества города Москвы в настоящем деле в пределах имеющейся у них компетенции представляли интересы города Москвы, действуя от имени системы органов исполнительной власти, высшим из которых является Правительство Москвы.

Согласно части 1 статьи 3 Закон города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции (часть 5).

Таким образом, заявитель не мог не знать о судебных актах по делу, в котором участвовали органы исполнительной власти, осуществляющие полномочия по представлению интересов города Москвы и Правительства Москвы в рамках установленной для них компетенции.

Об осведомленности о принятых по делу судебных актах свидетельствует факт подачи Правительством Москвы кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 названная кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Поскольку оснований для восстановления процессуального срока для оспаривания судебных актов не имеется, заявление Правительства Москвы о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора в решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-123428/12озвратить заявителю.

Судья

Е.Е. Борисова