Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-516/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные предприятия - неосновательное обогащение - договор аренды - право хозяйственного ведения - участие третьих лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-516/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 по делу N А40-34579/12-11-314 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 7 467 226,82 рублей неосновательного обогащения за период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Департамента финансов города Москвы, государственного учреждения - издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, отказано в удовлетворении требований Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее - истец) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) 7 467 226,82 рублей неосновательного обогащения за период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2012 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2013 отменил решение суда первой инстанции от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 17.10.2013, оставив в силе решение суда первой инстанции от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2013.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылаясь на то, что вступившими в законную силу в 2009 году судебными актами по делу N А40-71484/08-71-242 Арбитражного суда города Москвы признано недействительным зарегистрированное 29.12.2004 право собственности города Москвы на спорные помещения, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие на праве хозяйственного ведения с 16.08.2001 истцу, последний обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком арендной платы по ничтожным договорам аренды и субаренды в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года, поскольку ответчик, передав спорные помещения в аренду, распорядился не принадлежащим ему имуществом в отсутствие законных оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-71484/08-71-242 обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 214, пунктов 1, 3 статьи 125, статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ничтожности заключенного ответчиком договора аренды и как следствие договора субаренды, поскольку ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом в отсутствие согласия собственника этого имущества или управомоченного лица.

Вместе с тем, учитывая, что о неправомерности распоряжения спорным имуществом ответчик узнал лишь 13.05.2009 - после вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-71484/08-71-242, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика лицом, действовавшим недобросовестно при заключении договора аренды.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика дохода, полученного им в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года, когда право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за городом Москва и ответчик, соответственно, являлся добросовестным арендодателем.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к переоценке указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34579/12-11-314 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин