Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7648/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приемка результата работы - договор строительного подряда - инвестиционный проект - односторонний порядок - авансовые платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7648/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МетеоМаркет" (далее - ООО "МетеоМаркет", субподрядчик, истец) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2013 по делу N А51-5861/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

19.05.2011 и 06.07.2011 между ООО "МетеоМаркет" и открытым акционерным обществом "Дальтехэнерго" (далее - ОАО "Дальтехэнерго", генподрядчик, ответчик) заключены договоры субподряда N СП-95/19-МетеоМаркет и N СП-96/16-МетеоМаркет на выполнение реконструкции оборудования вентиляции по объекту (инвестиционному проекту) "Реконструкция Владивостокской ТЭЦ-1 переводом оборудования на сжигание природного газа" и по объекту (инвестиционному проекту) "Реконструкция ТЦ "Северная" переводом оборудования на сжигание природного газа".

Ориентировочная стоимость работ составила 6 285 158 руб. по договору от 19.05.2011 и 18 627 495 руб. 49 коп. по договору от 06.07.2011 и могла меняться в зависимости от увеличения (уменьшения) объема работ, удорожания материалов, в случае предоставления генподрядчиком (заказчиком) материалов и механизмов, возникновения дополнительных работ и в других случаях, предусмотренных законодательством (пункты 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.10, 2.11 договоров предусмотрено, что оплата за фактически выполненные объемы работ согласно подписанным актам приемки выполненных работ КС-2, КС-3 и счетам-фактурам генподрядчиком осуществляется в течение 35 дней с момента подписания первичной отчетности. Для организации работ генподрядчик имеет право перечислить субподрядчику при необходимости авансовый платеж (пункты 2.12, 2.13).

В соответствии с п. 11.1 договоров стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно, в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик до 25 числа каждого месяца предоставляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет-фактуру в бумажном виде в количестве не менее 3-х экземпляров и в электронном формате с сопроводительным письмом. К акту КС-2 в обязательном порядке прилагается исполнительная документация по выполненным работам (акты на скрытые работы, геодезические схемы, акты испытания систем, копии паспортов и сертификатов на использование в строительстве материалов и конструкций и т.д.). Без перечисленных приложений акт КС-2 не принимается.

Генподрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-2) от субподрядчика (пункты 11.3).

Платежными поручениями от 19.08.2011 N 4496, от 10.10.2011 N 5752, от 30.01.2012 N 579, от 27.06.2011 N 2709, от 27.07.2011 N 3395, от 22.12.2011 N 7767 ОАО "Дальтехэнерго" перечислило ООО "МетеоМаркет" авансовые платежи по договорам на сумму 6 606 440 руб.

Поскольку ООО "МетеоМаркет" посчитало, что генподрядчик не в полном объеме оплатил выполненные работы обратилось с настоящим иском.

Решением от 20.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ООО "МетеоМаркет" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требовании, поскольку требования субподрядчика не мотивированы, документальных доказательств не представлено, в том числе отсутствуют доказательства направления актов, подписанных в одностороннем порядке в адрес ответчика.

Несмотря на участие в судебном заседании представителя истца, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления объема выполненных работ в соответствии со ст. 82 АПК РФ не было заявлено.

Доводы истца относительно отклоненных ходатайств о приобщении дополнительных документов в суде апелляционной инстанции и о привлечении третьего лица были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций и получили обоснованную оценку.

Ссылки истца на то, что суду следовало назначить экспертизу, подлежат отклонению, поскольку противоречат принципу состязательности сторон, предусмотренному ст.9 АПК РФ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5861/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина