Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7527/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - уведомление - зачет взаимных требований - сельскохозяйственная техника - исполнение договора купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7527/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поверсиб" от 22.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2013 по делу N А45-19149/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоРесурс" (далее - общество "СибЭкоРесурс", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом "СибЭкоРесурс" обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 06.02.2009 N 02-6, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Поверсиб" (далее - общество "Поверсиб"), и сделки по зачету взаимных требований, оформленной уведомлением от 19.02.2009.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2014, требования управляющего удовлетворены.

Общество "Поверсиб" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в порядке надзора.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к единому выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем признали его недействительным в силу мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя сделку, оформленную уведомлением от 19.02.2009, суды также констатировали отсутствие доказательств реального движения товара по договору поставки и поэтому сочли недоказанным факт наличия встречных требований, которые могли бы быть прекращены зачетом.

Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Поскольку судами установлено, что исполнение договора купли-продажи не начиналось, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя считать пропущенным.

Нормы права применены судами правильно.

Суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19149/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин