Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7861/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: суброгация - страховая сумма - охранник - основания для изменения или отмены судебных актов - служебное помещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7861/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" (Московская область; далее - страховая компания) от 02.06.2014 N 521/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А56-49842/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2014 по тому же делу

по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "БЛОК" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 5 315 604 рубля 46 копеек страховой выплаты в порядке суброгации, а также 34 483 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Алексеевич (Ленинградская область; далее - предприниматель).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.05.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора страховая компания ссылается на нарушение единообразия в применении норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт надлежащего оказания обществом услуг по договору и исходил из того, что страховая компания в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции отметил, что должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, являющейся приложением к договору оказания охранных услуг, согласованной обществом с предпринимателем, предусмотрена возможность нахождения охранника в служебном помещении у монитора и в случае попытки ограбления предписывает незамедлительно нажать кнопку тревожной сигнализации и принять меры к задержанию до приезда сотрудников полиции, что и было сделано охранником.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с общества 5 315 604 рубля 46 копеек страховой выплаты в порядке суброгации признан правомерным судом кассационной инстанций.

Доводы страховой компании о нарушении судами положений статей 71 и 162 Кодекса являются необоснованными. Заявитель не учитывает, что по установленному Кодексом правилу, исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-49842/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров