Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7815/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - уточнение требований - оборудование - злоупотребление правом - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7815/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полипринт М" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-107429/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипринт М" к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" (г. Москва) о взыскании 5 605 596 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 669 073 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по иску Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" к обществу с ограниченной ответственностью "Полипринт М" о взыскании 4 211 378 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и об обязании вывезти оборудование (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипринт М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" (далее - университет) о взыскании 5 605 596 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 669 073 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Университет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 211 378 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и об обязании вывезти оборудование (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 дела по названным искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением номера А40-107429/2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 исковые требования университета частично удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу университета 4 147 814 рублей 15 копеек, обязал вывезти оборудование, в удовлетворении остальной части иска отказал. Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 301-304, 305, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд установил, что университет в спорный период оборудованием общества не пользовалось, договорные отношения между сторонами отсутствовали, оснований для платежей университетом в пользу общества не имелось.

Судами установлено, что срок отношений сторон по предоставлению оборудования в пользование университету истек 31.12.2009. На заявленное требование университета обществу о вывозе оборудования из принадлежащего ему помещения, оборудование не вывезено.Поскольку оборудование размещалось в помещении университета без установленных законом или сделкой оснований,то университет заявил о взыскании с общества произведенных за период с 23.06.2010 по 01.06.2013 выплат в адрес контрагентов последнего.

С учетом названных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что общество сберегло денежные средства в сумме 4 147 814 рублей 15 копеек за счет университета, поскольку пользовалось принадлежащим университету помещением путем размещения в нем печатного оборудования в отсутствие для такого пользования оснований, а последний производил платежи контрагентам общества.

Требование университета об обязании общества вывезти оборудование удовлетворено судами на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление университетом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред обществу, иное злоупотребление правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали не доказанным.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами и признаны необоснованными. Эти доводы не опровергают выводы судов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107429/2011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин