Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7789/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стихийное бедствие - оплата электроэнергии - поставка электрической энергии - возмещение расходов - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7789/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборонный, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2014 по делу N А13-15626/2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - компания) к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - учреждение) и в субсидиарном порядке к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - министерство) о взыскании 75 286 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в октябре 2013 года электрическую энергию и 241 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 11.12.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу компании взыскано 75 286 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в октябре 2013 года электрическую энергию и 241 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3021 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд также указал о взыскании этой задолженности и процентов с Российской Федерации в лице министерства при недостаточности денежных средств у учреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 абзац второй резолютивной части решения дополнен словами: "за счет средств казны Российской Федерации". В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, компания (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили контракт от 25.01.2013 N 4245/3 на поставку электрической энергии (и мощности) для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

В октябре 2013 года компания поставила учреждению электрическую энергию на сумму 166 781 руб. 03 коп. и предъявила для ее оплаты счет-фактуру от 31.10.2013 N 731/15497. Ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате электроэнергии послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт поставки учреждению в спорный период электрической энергии. Учитывая отсутствие доказательств оплаты электрической энергии, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с ответчика ее стоимости, объем поставки которой доказан в суде.

Проценты взысканы по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения размера не установлено. Суды правомерно учли, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Статус учреждения и его правоотношения с собственником его имущества (Российской Федерацией) явились основанием для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя, соответчиком по делу признано не министерство, а Российская Федерация. Денежные средства в субсидиарном порядке взысканы из казны российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-15626/2013 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост