Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-7965/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок проведения запроса котировок - заключение государственного, муниципального контракта - протокол заседания - муниципальные нужды - безопасность объекта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-7965/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее - общество, заявитель) от 02.06.2014 N 39-001/2731 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-57302/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по тому же делу

по иску общества к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (далее - управление, ответчик) о признании недействительными проведения запроса котировок N 0135100003213000011 от 28.02.2012, протокола заседания котировочной комиссии N 15 от 11.03.2013 о признании ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" победителем конкурса, протокола N 20 об уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-57302/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что ответчик, признав истца победителем в проведении запроса котировок, а в последующем уклонившимся от заключения государственного контракта, нарушил пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что препятствует дальнейшему участию истца в государственных закупках и ограничивает экономические права истца в предпринимательской деятельности, а также негативно влияет на его деловую репутацию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что нарушение порядка определения победителя запроса котировок единой комиссией по размещению заказов не повлияло на права истца, участвовавшего в проведении запроса котировок по собственной инициативе и понимавшего, что соответствующей лицензией он не обладает, следовательно, истец сам нарушил требования законодательства и условия проведения котировки, к нему была применена санкция, предусмотренная законодательством к подобным нарушениям, а избранный им способ защиты по настоящему делу не приведет к защите (восстановлению) его прав.

Таким образом, анализ заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-57302/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов