Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-7927/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - коммерческий кредит - федеральное казенное предприятие - аванс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-7927/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по делу N А40-89809/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 12 624 241 рубля 99 копеек неустойки по государственному контракту от 26.12.2011 N ДГЗ-105-73/2011 и 304 249 рублей 91 копейки процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Третье лицо: федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 12 624 241 рубля 99 копеек неустойки по государственному контракту от 26.12.2011 N ДГЗ-105-73/2011 и 304 249 рублей 91 копейки процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований министерству отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 12 624 241 рубля, в остальной части исковых требований министерству отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как следует из судебных актов, спор возник по поводу исполнения заключенного 26.12.2011 между министерством (государственный заказчик), федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) и предприятием (генпроектировщик) государственного контракта N ДГЗ-105-73/2011 (далее - контракт) на проектирование реконструкции площадки N 29 испытаний аппаратуры служебной территории N 2 войсковой части 51105 (шифр 105-73). Цена контракта составила 70 625 130 рублей.

Ссылаясь на то, что предприятием предусмотренные контрактом работы не были выполнены и сданы по состоянию на 09.01.2013, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 12 624 241 рубля 99 копеек неустойки на основании пункта 10.4 контракта и 304 249 рублей 91 копейки процентов на основании пункта 5.7 контракта за пользование перечисленным предприятию авансом как коммерческим кредитом.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя требование министерства о взыскании неустойки в сумме 12 624 241 рубля, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что все существенные условия договора подряда сторонами договора согласованы, неопределенность в отношении всех существенных условий контракта отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контракт является заключенным.

Суд исходил также из отсутствия в материалах дела доказательств возврата обществом выплаченного ему министерством аванса на выполнение работ.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, выводы которого сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-89809/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин