Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-8113/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сведения о юридическом лице - переход доли в уставном капитале - внесение изменений в учредительные документы - международный договор - заявление о внесении изменений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-8113/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Презент" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу N А72-7694/2013 Арбитражного суда Ульяновской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2013 по заявлению Крутова Александра Анатольевича признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 06.06.2013 N 1983 и на инспекцию возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 06.06.2013 N 2137325053402 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Презент" (далее - общество "Презент").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Крутова А.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Презент" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

Как следует из судебных актов, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.11.2012 произведен раздел совместно нажитого Крутовой Еленой Юрьевной и Крутовым А.А. имущества Крутовой Е.Ю. выделено в собственность и признано право собственности, в числе прочего, на 25% уставного капитала общества "Презент", принадлежавшего Крутову А.А.

На основании заявления общества "Презент" о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества "Презент" в размере 25% к Крутовой Е.Ю., инспекцией принято решение от 06.06.2013 N 1983 о государственной регистрации изменений, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Крутов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что регистрация произведена с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества "Презент" по вопросу изменения состава участников общества.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении повреждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества к Крутовой Е.Ю., в инспекцию не были представлены документы, подтверждающие волеизъявление участников общества "Презент" на принятие ее в общество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемая регистрация изменений в сведения о юридическом лице произведена с нарушением требований действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции счел выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм закона, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Уплаченная обществом "Презент" государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А72-7694/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Презент" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 22 от 27.05.2014.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов