Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-5810/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - доверенность на ведение дел - срок подачи заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-5810/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны (Самарская область) от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 по делу N А55-6009/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013.

Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.06.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В силу частей 6, 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на ведение дела в арбитражном суде от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данное требование заявителем не выполнено. К заявлению предпринимателя, подписанному представителем Бузаевым Сергеем Николаевичем, приложена заверенная им же копия доверенности от 30.04.2013, которая не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Зинкиной О.А. о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.

Судья

А.Г. Першутов