Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8000/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрационные записи - увеличение уставного капитала - единственный участник общества - регистрирующий орган - решение единственного участника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8000/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Чепизубова Алексея Николаевича (г. Киселевск, Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2014 по делу N А27-10475/2012 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд установил:

Махова Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино" (далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово (далее - регистрирующий орган) и Чепизубову Алексею Николаевичу с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) о признании недействительным решения от 26.03.2012 единственного участника общества Маховой О.В. с решениями по следующим вопросам: о принятии в участники общества Чепизубова А.Н.; об увеличении уставного капитала общества за счет внесения Чепизубовым А.Н. дополнительного вклада; об определении стоимости дополнительного вклада в размере 40 000 рублей; об определении размеров долей участников в размере Махова О.В. - 20%, Чепизубов А.Н. - 80%;

2) об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения о признании недействительными решений: от 22.03.2012 N 2131 (на основании которого внесена регистрационная запись номер 2124205065554); от 04.04.2012 N 2563 (внесена регистрационная запись номер 2124205074563); от 04.04.2012 N 2564 (внесена регистрационная запись номер 2124205074574).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2013 рассматриваемое дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А27-4794/2013 по заявлению Маховой О.В. к обществу, Чепизубову А.Н. и регистрирующему органу о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ изменений регистрационных записей: от 22.03.2013 N 2124205065554, от 04.04.2012 N 2124205074563, 2124205074574, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об уставном капитале и единственном участнике общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда от 03.07.2013 отменено в части. Признано недействительным решение единственного участника общества от 26.03.2012 и состоявшееся на его основании увеличение уставного капитала общества. Также признаны недействительными внесенные в ЕГРЮЛ регистрационные записи от 04.04.2012 N 2124205074563, 2124205074574; на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ сведения об уставном капитале и единственном участнике общества Маховой О.В. В остальных части решение суда первой инстанции от 03.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2014.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в оспариваемой части и удовлетворяя требования заявителя, руководствовался положениями статей 14, 17, 19, 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что по результатам проведенной судебно-технической экспертизы было установлено, что на втором листе решения единственного участника от 26.03.2012 сначала были выполнены подписи, а затем нанесен текст и, следовательно, Мохова О.В. не выражала свою волю по вопросам, указанным в повестке оспариваемого решения от 26.03.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-10475/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов