Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8316/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - первичные документы - исчисление налога на прибыль - необоснованная налоговая выгода - смягчающие ответственность обстоятельства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8316/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу N А27-6380/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" (г. Киселевск, Кемеровская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск, Кемеровская область) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 06.03.2013 N 11-26/155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 570 112 рублей 62 копеек. При этом судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства и применены положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" и обществом с ограниченной ответственностью "ВЭН" по поставке угля и выполнению ремонтных работ не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами (в силу недостоверности и неполноты сведений, указанных в представленных первичных документах; отсутствия у контрагентов необходимых условий (материальных и трудовых ресурсов) для совершения спорных операций и сопутствующих им расходов) и не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

С учетом установленных обстоятельств суды признали несостоятельным довод общества о применении к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-6380/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин