Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-9287/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении процессуального срока - подача заявления - несоблюдение требований - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-9287/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Волгамедсервис" (далее - общество, заявитель) от 19.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 по делу N А72-13370/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дентавита" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Волгамедсервис" (г. Ульяновск) о взыскании 104 223 рублей 50 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 по данному делу не может быть принято к производству, поскольку на момент его подачи 03.07.2014 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", истекли установленные частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сроки на оспаривание в порядке надзора названного судебного акта, включая предельно допустимый срок (шесть месяцев) для заявления ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и в судах апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 20.12.2013 по существу не проверялось. Следовательно, срок на его оспаривание в порядке надзора начинает течь с 30.12.2013 в силу части 2 статьи 229 Кодекса и истекает 30.03.2014 согласно части 3 статьи 292 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба общества, поданная за пределами установленного срока, не принята к производству и возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 кассационная жалоба общества на решение от 20.12.2013 возвращена в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Постановлением того же суда от 06.06.2014 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы общества "Производственно-коммерческое предприятие "Волгамедсервис" оставлено без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

Между тем постановление от 06.06.2014 не является последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных статьей 292 Кодекса сроков на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2013.

Поскольку настоящее заявление подано по истечении как трехмесячного срока, так и шести месяцев, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Волгамедсервис" от 19.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 по делу N А72-13370/2013 возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина