Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8448/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мелкорозничная торговля - торговая сеть - межведомственная комиссия - договор аренды земельного участка - реестры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8448/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шовба Т.С. (далее - предприниматель Шовба Т.С.) (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу N А32-35550/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя Шовба Т.С. к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (г. Сочи) о признании недействительным постановление администрации от 09.06.2012 N 1255 в части утверждения подпункта 17 пункта 4.2, подпункта 4 пункта 4.3, подпункта 2 пункта 5.4, подпункта 2 пункта 6.1, подпункта 29 пункта 6.2 протокола от 25.05.2012 N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Шовба Т.С. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 утверждена дислокация мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы.

В приложении N 2 к постановлению предпринимателю Шовба Т.С. на срок до 01.05.2009 согласовано размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг), подлежащих модернизации без увеличения площади, по указанным в постановлении адресам.

30.04.2009 администрацией Центрального района г. Сочи предпринимателю выданы разрешения на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) в 2009 году N N 0000228, 0000229, 0000230, 0000236, 0000238, 0000548, 0000556, 0000231, 0000549, 0000232, 0000727, 0000728 и 0000233.

С предпринимателем Шовба Т.С. заключены краткосрочные договоры аренды земельных участков для размещения стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг) N N 4932000199, 4932000201, 4932000207, 4932000200, 4932000209, 4933000117, 4932000202, 4933000114, 932000203, 4932000541, 4932000542 и 4932000204. Договоры заключены на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети (пункты 2.1).

Часть объектов предпринимателя Шовба Т.С. исключена из дислокации постановлением администрации от 23.03.2010 N 309 (об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по размещению мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи от 05.02.2010 N 2).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 по делу N А32-9542/2010, которым отказано предпринимателю Шовба Т.С. в признании незаконным постановления от 23.03.2010 N 309.

Постановлением администрации от 09.06.2012 N 1255 утвержден протокол от 25.05.2012 N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи (приложение к постановлению), которым утверждены реестры объектов мелкорозничной торговли (услуг), расположенных на остановках, подлежащих демонтажу и вывозу (пункт 4); реестры объектов мелкорозничной торговли (услуг), подлежащих исключению из дислокации мелкорозничной торговой сети на территории города Сочи (пункт 5); реестры объектов мелкорозничной торговли (услуг), подлежащих демонтажу и вывозу в 2012 году (пункт 6).

В указанные реестры (подпункт 17 пункта 4.2, подпункт 4 пункта 4.3, подпункт 2 пункта 5.4, подпункт 2 пункта 6.1, подпункт 29 пункта 6.2) включены принадлежащие предпринимателю Шовба Т.С. торговые павильоны.

Ссылаясь на незаконность постановления администрации от 09.06.2012 N 1255, предприниматель Шовба Т.С. обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8) и Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утверждённым постановлением Главы города Сочи от 16.01.2004 N 65.

При этом суды установили истечение срока действия выданных разрешений на право размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) и договоров аренды земельных участков для размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) и пришли к выводу о наличии у администрации города Сочи как органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками и регулированию торговой деятельности, оснований для принятия оспариваемого постановления.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-35550/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль