Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-9335/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: строительные материалы - представление прокурора - возвращение заявления - подача надзорной жалобы - возврат госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-9335/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2013 по делу N А04-3549/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" (п. Белогорье Амурской области) к обществу с ограниченной ответственностью "АзияИнвест" (г. Благовещенск) о взыскании 5 965 911 рублей 22 копеек

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АзияИнвест" А04-3549/2013 к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" о взыскании 9 619 455 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл".

СУД УСТАНОВИЛ:

данное заявление подано открытым акционерным обществом "Облкоммунсервис", не являющимся лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель не относится к перечисленному кругу лиц, имеющих право на оспаривание в порядке надзора судебных актов, поэтому его заявление не может быть принято к производству и рассмотрено.

Кроме того, заявление подано с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2013 по делу N А04-3549/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2014 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост