Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-9325/14 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - бездействие судебных приставов - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-9325/14
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрел ходатайство Пашковой Марины Андреевны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2013 по делу N А19-6042/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (г. Иркутск) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва) о взыскании 11 665 274 рублей 09 копеек убытков, понесенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Пашкова Марина Андреевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А19-6042/2013 Арбитражного суда Иркутской области является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2014, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.07.2014 (путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции.

Из пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судопроизводства по делу, в котором они участвуют, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из судебных актов по делу следует, что Пашкова М.А. была привлечена для участия в деле и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебных заседаний. Фактическое участие Пашковой М.А. в деле подтверждается тем, что она присутствовала на судебном заседании 30.09.2013, заявляла доводы и ходатайство, которые рассмотрены судом первой инстанции.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Так, в частности, кассационное постановление было размещено на сайте 05.04.2014.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Таким образом, доводы Пашковой М.А. о том, что ей не было известно о состоявшемся судебном акте несостоятельны, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи заявления.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Пашковой Марине Андреевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Пашковой Марины Андреевны от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2013 по делу N А19-6042/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов