Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8653/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: холдинговые компании - полномочия суда надзорной инстанции - строительство объектов - договор генподряда - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8653/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2013 по делу N А79-14350/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (г. Канаш) к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (г. Новочебоксарск) о взыскании 18 934 456 рублей 79 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - общество "Промтрактор-Вагон", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (далее - общество "Холдинговая компания "Голицын", ответчик) о взыскании 18 934 456 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника".

Решением суда первой инстанции от 07.08.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.03.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Холдинговая компания "Голицын" просит их отменить в части удовлетворении иска на сумму 8 549 608 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для обращения общества "Промтрактор-Вагон" в арбитражный суд послужил факт переплаты по договору генерального подряда от 12.07.2007 N 164/П-В, в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, а ответчик (генподрядчик) принял на себя обязательства по строительству объекта "Универсальный сборочно-сварочный корпус по производству грузовых вагонов в городе Канаш", ввиду наличия, по мнению истца, расхождений между фактически выполненными объемами работ и объемами работ, указанными в актах выполненных работ, а также в результате необоснованного включения ответчиком в ресурсные сметные расчеты материалов, не предусмотренных выполненными работами.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание при этом частичное признание обществом "Холдинговая компания "Голицын" иска.

Оценивая законность заявленного требования о взыскании долга в сумме 8 549 608 рублей по акту от 25.10.2008 "Отопление " 321-022", оспариваемого ответчиком в надзорной инстанции, суды пришли к выводу, что трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца в суд не истек.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-14350/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин