Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-9396/14
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича б/д о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу N А53-2293/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (п. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области) о признании недействительным договора.
СУД УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А53-2293/2013 Арбитражного суда Ростовской области является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, вступившее в законную силу 31.03.2014, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.07.2014 (путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть с пропуском установленного срока.
Предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что в период с 01.04.2014 по 05.05.2014 находился в командировке, а его представитель в течение срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривал оспариваемые определение и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича б/д о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича б/д о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу N А53-2293/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-9396/14
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9396/14
17.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4823/14
15.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4013/14
31.03.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3622/14
22.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9745/13
14.05.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2293/13