Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8345/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитан - договор подряда - неустойка - дополнительная работа - техническая документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-8345/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее - Общество "Два капитана", истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-5959/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество "Два капитана" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Медси" (далее - общество "Группа компаний "Медси", ответчик) о взыскании 10 134 071 руб. 37 коп. - задолженности по оплате выполненных работ, 5 528 140 руб. 64 коп. - неустойки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества "Группа компаний "Медси" в пользу общества "Два капитана" 9 943 228 руб. 17 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда изменено, с общества "Группа компаний "Медси" в пользу общества "Два капитана" взысканы задолженность в сумме 447 213 руб. и неустойка, начисленная за период с 06.04.2009 по 26.03.2012 в сумме 239 258 руб. 96 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, Общество "Два капитана" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор подряда от 24.06.2008 N 267 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести работы по объекту: "Реконструкция помещений здания по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 109", а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ, возлагаемых на подрядчика, определяется сторонами в Приложении N 1 (Смета N 1) к настоящему договору (п. 1.1 договора подряда).

Согласно п. 2.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок до 15.10.2008, с правом досрочного выполнения. Начальным днем выполнения работ считается день поступления денежных средств в размере суммы аванса, в соответствии с п. 5.1 договора подряда, от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 5.1 договора подряда стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет согласно смете 17 463 674 руб.

Дополнительным соглашением от 16.09.2008 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству потолков и по укладке кафеля "Керамомарацци" согласно дизайн-проекта.

Дополнительная стоимость материалов по данному дополнительному соглашению составляет 2 055 340 руб. (п. 1.1, 2.1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 20.10.2008, в виду задержки предоставления проектной документации, предоставленной 07.10.2008, продлен срок окончания работ по 28.12.2008. Также стороны установили, что стоимость наружных работ по укладке декоративного камня на колоннах, изготовления крыльца с пандусом и изготовления контура заземления составит 148 700 руб.

Истцом представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 12.01.2009, 24.12.2008, 17.03.2009, 17.03.2009, 17.03.2009, 17.03.2009, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 29 583 429 руб. 52 коп., подписанные им в одностороннем порядке.

Письмом от 19.03.2009 N 12/03 общество "Два капитана" направило в адрес общества "Группа компания "Медси" вышеназванные акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 для приемки работ и подписания актов. При этом подрядчик просил заказчика учесть, что акты составлены по фактически выполненным объемам и отличаются по видам от заявленных.

Заказчик письмом от 26.03.2009 N 124-МС сообщил подрядчику о готовности принять выполненные объемы работы стоимостью 17 463 674 руб. при предоставлении оформленных в установленном порядке акта формы КС-2, справки формы КС-3. Дополнительные работы, представленные в актах формы КС-2 от 17.03.2009, не могут быть приняты заказчиком в виду отсутствия согласованного сторонами дополнительного объема работ.

Обосновывая исковые требования, Общество "Два капитана" ссылалось на то, что общество "Группа компаний "Медси" не в полном объеме оплатило выполненные работы.

Суд первой инстанции установил, что спорные работы не являются дополнительными, выполнены в соответствии с измененной технической документацией, результат работ используется ответчиком, и с учетом установленной экспертизой стоимостью качественно выполненных работ взыскал с общества "Группа компаний "Медси" 9 943 228 руб. 17 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказал.

В то же время суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая фактические обстоятельства дела, применяя положения ст. 702, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что истцу поручались работы, выходящие за рамки сметы.

Позиция истца о том, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда и дополнительных соглашений к нему фактически выполнены работы общей стоимостью 29 583 429 руб. 52 коп., в подтверждение чего им представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 несостоятельна, поскольку данные документы подписаны им в одностороннем порядке.

Строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза также не подтвердили обоснованность исковых требований в заявленной сумме долга. При этом суды отметили, что техническая документация в материалы дела не представлена, а представленный проект доказательством согласования выполнения спорных работ не является, поскольку отсутствуют сведения об его утверждении сторонами.

Учитывая сумму задолженности, применяя п.5.1, 6.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций мотивированно установили подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 239 258 руб. 96 коп.

Доводы общества "Два капитана", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-5959/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина