Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтомонтаж" (г. Ижевск; далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/2003-Г20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтомонтаж" к открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании 460 000 рублей убытков.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2004 отказано в передаче дела N А71-104/2003-Г20 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2003 и постановления кассационной инстанции от 10.02.2004.
Исходя из указанного Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может осуществить пересмотр постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статья 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 указанного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтомонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/2003-Г20 возвратить заявителю.
Судья |
А.А. Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N ВАС-6323/04
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
30.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
13.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
18.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
22.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
17.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
08.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
05.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
14.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
10.10.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
25.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
09.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
21.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
05.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
07.07.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
26.05.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
14.04.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
03.03.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
17.02.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
10.11.2009 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
29.09.2009 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
05.05.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
12.03.2009 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
11.09.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
20.06.2007 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03