Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-12359/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - доказательство существования - перечисление денежных средств - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-12359/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя" в лице конкурсного управляющего Соломеина В.К. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 по делу N А60-39998/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя", г. Нижний Тагил (далее - общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И., г. Екатеринбург (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии постановления об окончании исполнительного производства N 9635/12/61/66, и обязании окончить указанное исполнительное производство.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на факт оплаты долга поручителем Пидгородецким В.А. 13.07.2012, установленный решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил, вступившим в законную силу 14.03.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что указанное в заявлении обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся, поскольку факт перечисления денежных средств в адрес банка был известен заявителю при рассмотрении настоящего дела и получил должную оценку при его разрешении. Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем в материалы дела не представлено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-39998/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина