Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N ВАС-8753/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - незаконное владение - соглашение об отступном - основания для изменения или отмены судебных актов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N ВАС-8753/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,

Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный экспресс банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-20192/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны (г. Ростов-на-Дону) к открытому акционерному обществу "Строительный концерн "Вант" (г. Ростов-на-Дону) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести объекты недвижимого имущества.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (г. Благовещенск).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зикеева Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу "Строительный концерн "Вант" (далее - общество) с иском об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 61:44:021905:45, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаш, 8б; обязании общества снести объекты нежилые помещения (комнаты N 1-20, 21, 21а, 21б, 22-29 первого этажа, N 1-23 второго этажа) здания (литера Б), расположенного на указанном земельном участке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.07.2014 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Как указывает заявитель, объекты недвижимости, занимают лишь незначительную часть земельного участка, поэтому у судов не было оснований для признания в целом недействительными сделок по отчуждению этого участка.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что земельный участок был приобретен предпринимателем по договору купли-продажи у правопредшественника банка, получившего его от общества в рамках соглашения об отступном.

При этом на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости ответчика, которые не были предметом названых сделок. Таким образом, земельный участок был передан банку, а впоследствии и предпринимателю (истцу по настоящему делу) без передачи права на объекты недвижимости, собственником которых продолжало оставаться общество.

Поскольку отчуждение земельного участка без отчуждения находящихся на нем объектов недвижимости не допускается в соответствии положениями пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом суды исходили из того, что договор купли-продажи, по которому предприниматель в нарушение норм статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел земельный участок с находящимися на нем объектами ответчика, не может служить основанием для предъявления иска о сносе этой недвижимости.

Предметом названных сделок являлся земельный участок как единый объект права, поэтому доводы банка о том, что объекты недвижимости занимают лишь его часть, подлежат отклонению и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-20192/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова