Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9178/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление срока на подачу жалобы - пересмотр в порядке надзора - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9178/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 по делу N А56-46411/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной "СКОРТЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "КАНОН" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Коммерческий Акционерный Банк "Викинг".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАНОН" возвращена.

06.03.2014 общество "КАНОН" повторно обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2014 ходатайство удовлетворено, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было подписано представителем общества, в связи с чем не подлежало рассмотрению судом, а также суд посчитал, что причины пропуска заявителем срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции являются неуважительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-46411/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов