Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-8695/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектный институт "Саратовский Водоканалпроект" от 20.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2013 по делу N А57-17623/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Проектный институт "Саратовский Водоканалпроект" (г. Саратов, далее - институт) к администрации Варфоломеевского муниципального образования Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (с. Варфоломеевка Александрово-Гайского района Саратовской области, далее - администрация) о взыскании 1 451 126 рублей дополнительных расходов (с учетом уточнения иска) и по встречному иску администрации к институту об обязании выполнить в натуре обязательства по муниципальному контракту от 12.04.2011 посредством представления надлежащим образом исполненной проектно-сметной документации, взыскании 6 000 000 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск института удовлетворен в части взыскания с администрации 593 256 рублей дополнительных расходов, по 20 445 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертиз, встречный иск администрации удовлетворен в части взыскания с института 1 000 000 рублей неустойки, 9 777 рублей 50 копеек расходов на проведение экспертиз, в результате зачета с института в пользу администрации взыскано 375 631 рубль 50 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.04.2011 между администрацией (заказчик) и заключен муниципальный контракт N 1/0003-11 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по водоснабжению муниципального образования.

Выполненные институтом работы оплачены администрацией в размере 3 500 000 рублей в соответствии с установленной ценой контракта.

Ссылаясь на выполнение в рамках контракта дополнительных работ по внесению изменений в проектную документацию в связи изменением исходных данных, институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация предъявила встречный иск, ссылаясь на невыполнение институтом обязательств по представлению определенной техническим заданием проектно-сметной документации.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом выводов повторной судебной экспертизы, суды установили, что стоимость дополнительных работ, выполненных институтом в связи с изменением заказчиком исходных данных и подлежащих возмещению администрацией в силу абзаца 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), составляет 583 256 рублей.

Суды также пришли к выводу, что институт допустил просрочку выполнения работ, поэтому с него на основании статей 329, 330 Кодекса подлежит взысканию предусмотренная пунктом 6.2 контракта неустойка. Определяя начало просрочки, суды в связи с установлением вины администрации, которая несвоевременно представила исходные данные применили пункт 3 статьи 405 Кодекса и пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", а при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сочли возможным уменьшить неустойку на основании статьи 333 Кодекса с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.10.2004 N 293-О.

Доводы заявителя о том, что заключение экспертизы от 25.08.2013 не может являться надлежащим доказательством, а вопрос о назначении повторной экспертизы судом на разрешение не поставлен, отклоняются.

Указанное заключение экспертизы, назначенной на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являвшейся повторной, признано судом надлежащим доказательством как соответствующее статье 86 названного Кодекса и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Правом на переоценку доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

Довод заявителя о выполнении работ в установленный контрактом срок направлен на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора.

Возражения заявителя о чрезмерности примененной к нему санкции не принимаются, поскольку судом по его заявлению о применении статьи 333 Кодекса рассмотрен вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-17623/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина