Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9601/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное решение - арендная плата - заключение договора аренды - договор аренды земельного участка - дополнительное соглашение к договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9601/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" от 07.07.2014 N 931/137 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2013, дополнительного решения от 15.01.2014 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24638/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - территориальное управление) к закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29: - с кадастровым номером 63:01:0225002:652 площадью 126087,00 кв. м,

- с кадастровым номером 63:01:0225002:643, площадью 59951,00 кв.м,

- кадастровым номером 63:01:0225002:649, площадью 16588,00 кв. м,

- с кадастровым номером 63:01:0225002:651, площадью 8179,00 кв. м,

- с кадастровым номером 63:01:0225002:650, площадью 9709,00 кв. м,

- с кадастровым номером 63:01:0225002:647, площадью 1597,00 кв. м,

- с кадастровым номером 63:01:0225002:646, площадью 1173,00 кв. м, и обязании считать договор аренды заключенным в редакции территориального управления; а также по иску общества к территориальному управлению об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды указанных земельных участков, ограниченных в обороте, сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 дела N А55-25156/2012 и N А55-24638/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А55-24638/2012.

Заявленные требования уточнены сторонами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013, дополнительным решением от 15.01.2014 в редакции определения от 16.01.2014 об исправлении опечатки, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды спорных земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29, между территориальным управлением и обществом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение от 09.10.2013 и дополнительное решение от 15.01.2014 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 решение от 09.10.2013, постановление от 27.02.2014 отменены в части пункта 5.4 договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29. В указанной части принят новый судебный акт. "Пункт 5.4. договора исключить.". В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов. Не согласен с решением от 09.10.2013 в части пунктов 3.1, 3.3, 4.1.1., 9.7 договора, приложений N 2 и 4 к договору. Просит дополнительное решение от 15.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 отменить полностью, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 отменить в части оставления без изменения судебных актов нижестоящих судов, направить дело на новое рассмотрение в указанной части.

Судом установлено, что 09.06.2001 между ОАО "Объединенная компания "Сибирский алюминий" (далее - ОАО "ОКСА") и Департаментом управления имуществом Администрации Самарской области заключен договор аренды земельного участка площадью 1 334 348, 27 кв.м. с кадастровым номером 63:01:02402:0319 (177). Впоследствии дополнительным соглашением к договору в связи с реорганизацией ОАО "ОКСА" в форме выделения из него Самарского филиала и создания на его базе нового юридического лица - ОАО "Самарский металлургический завод" (далее - ОАО "СМЗ") произведена замена арендатора. Также дополнительным соглашением к договору произведена замена арендодателя на территориальное управление. Позднее ОАО "СМЗ" сменило наименование и тип акционерного общества на ЗАО "Алкоа СМЗ". Земельный участок с кадастровым номером 63:01:000000:932, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный обществу "Алкоа СМЗ" в аренду на основании договора от 09.07.2001 был разделен на ряд земельных участков, в том числе спорных. На данных участках расположены недвижимые объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Алкоа СМЗ", в отдельных помещениях которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, поэтому участки, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте. При заключении договоров аренды спорных участков стороны не пришли к согласию относительно условий договора и передали разногласия на рассмотрение суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 по делу N А55-23725/2012, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 433, пунктами 1 и 2 статьи 425, статей 450, 614, пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое нахождение спорных земельных участков в пользовании ответчика, суд признал обоснованным изложение пункта 9.7 и пункта 3 приложения 4 (акт приема-передачи земельных участков) к договору в редакции, предложенной территориальным управлением, а также включение в договор аренды пункта 3.3 с указанием на начисление арендной платы с 24.10. 2011.

Руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьями 12, 17.1, 22.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями Стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, при урегулировании разногласий по цене договора (пункт 3.1 договора и приложение N 2) суды приняли редакцию территориального управления, согласившись с необходимостью исчисления арендной платы из расчета рыночной стоимости земельного участка, на основании отчета об оценке от 23.04.2012, выполненной оценщиками ООО "Трио".

Руководствуясь статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял пункт 4.1.1. договора в редакции территориального управления, предусматривающей право досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на представленные в материалы дела доказательства и применимые нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения указанных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-24638/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2013, дополнительного решения от 15.01.2014 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24638/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения названных судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов