Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-6313/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реституция - недействительность договора - взаиморасчеты - международный договор - счета должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-6313/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ОАО "Сбербанк России" (Челябинская область) от 20.06.2014 N 80-05/5679 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-8283/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Сбербанку России о применении последствий недействительности сделок - договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2009 N 90350 (далее - договор N 90350), от 01.09.2009 N 90644 (далее - договор N 90644) в виде взыскания 38 694 946 рубля 72 копеек, полученных Сбербанком России в счет погашения задолженности (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 заявленное требование удовлетворено в части. Применены последствия недействительности договора N 90350 в виде двухсторонней реституции: со Сбербанка России в пользу общества взыскано 32 112 696 рублей 08 копеек, с общества в пользу банка взыскано 52 350 000 рублей. Применены последствия недействительности договора N 90644 в виде двухсторонней реституции: со Сбербанка России в пользу общества взыскано 3 561 832 рубля 30 копеек, с общества в пользу банка взыскано 30 000 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 определение суда первой инстанции в части применения последствий по договору N 90350 удовлетворено частично. Со Сбербанка России в пользу общества взыскано 31 301 377 рублей 22 копейки. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Сбербанк России просит определение суда первой инстанции изменить, а постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как отмечает Сбербанк России, в пользу общества с него могут быть взысканы только те суммы, которые были перечислены банку непосредственно должником или третьими лицами, но за счет имущества должника. Платежи, осуществленные третьими лицами за должника не за счет его имущества и не в порядке взаиморасчетов с должником, не могут быть взысканы в пользу должника, поскольку такие платежи являются неосновательным обогащением кредитора за счет третьих лиц, а не за счет должника.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды по настоящему делу основывались на том, что исходя из назначения платежей, указанного в платежных документах, спорные платежи следует считать совершенными в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за должника, и, как следствие, подлежащими возврату должнику в порядке реституции. Указание на то, что плательщики исполняли обязательства по договорам поручительства и договору залога, в документах отсутствовало.

Как следует из судебных актов, доводы Сбербанка России, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка. Единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в настоящем случае нарушено не было.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-8283/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш