Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8757/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-4644/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский" (далее - универсам) к закрытому акционерному обществу "Северный город" (далее - общество) о понуждении исполнить обязательство и передать имущество.
Третьи лица: закрытое акционерное общество "Сеть продовольственных магазинов "Находка", открытое акционерное общество "Темп Первый".
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, универсам полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Универсам указал, что 09.03.2007 между ним и ЗАО "СПМ "Находка" был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к Универсаму перешли права по договору комиссии от 15.07.2005, ранее заключенному последним с ОАО "Темп Первый" о приобретении за вознаграждение в размере 15 000 000 руб. определенных объектов недвижимости. В оплату по договору уступки Универсам платежным поручением от 13.03.2007 N 33 перечислил ЗАО "СПМ "Находка" указанную сумму, объекты были приобретены и зарегистрировано право собственности, однако эти объекты не были ему переданы.
Отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал следующее.
Спорные объекты были реализованы обществу в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27955/2010 о банкротстве и общество является их покупателем на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2012, за которым зарегистрировано также 08.06.2012 право собственности. В признании указанного договора недействительной сделкой и применении последствий неде
