Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9010/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - муниципальный контракт - учет основных средств - нарушение сроков выполнения работ - ввод в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9010/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Колибри" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-101790/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 по тому же делу

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (Москва) о расторжении государственного контракта, взыскании 3 356 200 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 0173200001413000263 от 04.06.2013 и взыскании 3 356 200 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь заказчиком по муниципальному контракту N 0173200001413000263 от 04.06.2013 на выполнение поставки, монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию телекоммуникационного оборудования, истец обратился с настоящим иском о взыскании с исполнителя по контракту - ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по объекту ГБОУ гимназия N 1519 (п. 7.3 контракта), за непредставление документов по объекту и несвоевременное предоставление графика производства работ (п. 7.14 контракта), а также досрочное расторжение контракта (п. 7.17 контракта). Кроме того, в связи с неисполнением подрядчиком условий заключенного муниципального контракта истец потребовал расторгнуть муниципальный контракт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, неисполнение которых влечет за собой право истца на расторжение контракта в соответствии с пунктом 8.2.1 контракта, в связи с чем удовлетворили требования истца.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием доказательств своевременного выполнения ответчиком спорных работ и их надлежащей сдачи истцу, а также учитывая последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой судами проверен и признан правильным.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик приводит доводы о частичном выполнении спорных работ и неправильном расчете неустойки. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом оценки судов и были отклонены в связи с недоказанностью.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-101790/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

А.Г. Першутов В.М. Тумаркин