Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9002/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: утверждение конкурсного управляющего - должник - меры пресечения - домашний арест - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9002/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Керимова М.А. (г.Москва) от 23.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-149438/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Парус".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 в отношении ООО "Парус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Керимов М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 ООО "Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, отказано в утверждении конкурсным управляющим должником Керимова М.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение от 13.12.2013 отменено в части отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Парус" Керимова М.А. Суд апелляционной инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Керимова М.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 постановление апелляционного суда от 24.02.2014 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 в части отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Парус" Керимова М.А. оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Керимов М.А. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в его утверждении конкурсным управляющим ООО "Парус", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что кредиторами должника на собрании принято решение об избрании Керимова М.А. конкурсным управляющим должником.

Между тем, при рассмотрении вопроса об его утверждении конкурсным управляющим должником у суда первой инстанции возникли сомнения в возможности его назначения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд отказал в его утверждении конкурсным управляющим должника.

Принимая такое решение, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-77776/2009, NА40-48158/2012 несоблюдения Керимовым М.А. законодательства в других делах о банкротстве, а также то, что на момент принятия судом первой инстанции решения об отказе в назначении конкурсным управляющим должника (06.12.2013 - дата объявления резолютивной части решения) мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Керимова М.А. изменена не была.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у Керимова А.М. физической возможности полноценного осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-149438/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов