Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-47655/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-149438/12-36-415б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мочалова О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 г.

по делу N А40-149438/12-36-415б вынесенное судьей Н.Ю.Горбуновой по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Парус" заявление ООО "Парус" о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от Мочалова О.А. - Белявский А.А. по дов. б/н от 07.11.2013

от ООО "Парус" - Матяш И.А. по дов. б/н от 28.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 г. (резолютивная часть) ООО "ПАРУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с заявлением ООО "ПАРУС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 взыскано с Мочалова Олега Александровича в пользу ООО "ПАРУС" судебные расходы по делу N А40-149438/12-36-415Б в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Мочалов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Мочалова О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Парус", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Мочалов О.А. в Арбитражном суде г. Москвы заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 29.01.2013 в удовлетворении ходатайства Мочалова О.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Мочалов О.А., не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.01.2013

об отказе в удовлетворении заявления Мочалова О.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, Мочалов О.А. инициировал судебные разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.

11.03.2013 г. между ООО "ПАРУС" и Ткаченко Вадимом Валерьевичем был заключен договор об оказании юридических услуг N 11/03, согласно которому Ткаченко В.В. принял на себя обязательство оказать юридические услуги, в рамках апелляционной жалобы Мочалова О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-149438/12-36-415Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г. (резолютивная часть) апелляционная жалоба Мочалова О.А. оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-149438/12-36-415Б без изменения.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

Согласно представленным доказательствам вышеуказанные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 02 апреля 2013 г., расходным кассовым ордером N 1 от 12.05.2013 г.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства понесенных обществом спорных судебных расходов в заявленной сумме, а также учел все фактические обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности, необходимости и обоснованности их осуществления по данному конкретному делу.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что довод Мочалова О.А., что он не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, с него не могут взыскивать расходы, поскольку, когда Мочалова О.А. подавал жалобу на судебный акт, то есть занял активную позицию в судебном процессе.

В случае когда в удовлетворении жалобы на судебный акт стороне было отказано, на подателя жалобы как активной стороны судебного процесса можно возложить судебные расходы сторон по делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере, являются необходимыми и разумными.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя предпринимателя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные документы пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в размере 150 000 руб. разумны с учетом оцененных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления предпринимателя о возмещении указанных судебных издержек, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-149438/12-36-415б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мочалова О.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова