Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-6440/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - пожар - преюдиция - единообразие в толковании и применении норм права - страхование гражданской ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-6440/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралРезина" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 по делу N А76-14637/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску ОАО "Челябинское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1 120 413 рублей страхового возмещения и 35 000 рублей расходов на оценку.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "УралРезина".

СУД УСТАНОВИЛ:

поскольку после возбуждения определением от 03.07.2014 N ВАС-6440/14 по заявлению ООО "УралРезина" от 30.06.2014 надзорного производства от этого общества поступило ходатайство от 01.07.2014 об отзыве заявления, а в дальнейшем новое заявление от 03.07.2014 о пересмотре судебных актов (идентичное по содержанию первому), суд надзорной инстанции пришел к выводу об отклонении ходатайства и рассмотрении по существу заявления третьего лица о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014, отменив решение от 10.09.2013, отказал в иске, ссылавшись на преюдициальное значение решения по делу N А76-7861/2012, не установившего вины страхователя ответчика в возникновении пожара.

Заявитель (ООО "УралРезина") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованном применении преюдиции в рассматриваемом деле.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Настоящий иск предъявлен о взыскании страхового возмещения за причиненный вследствие пожара ущерб по комплексному договору страхования, предусматривающему, в том числе страхование гражданской ответственности, возникающей из обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), одним из обязательным условий применения которой является наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7861/2012 (в котором принимали участие те же лица), не установлено вины страхователя ответчика (заявителя) в причинении вреда, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно сослались на преюдициальное значение названного решения и отказали в удовлетворении иска.

Правоотношения истца (арендодателя - потерпевшего) и третьего лица (арендатора - страхователя) в отношении поврежденного здания, застрахованного по договору от 26.01.2011 N SYS453135033, основаны на договоре аренды, в связи с чем предъявление требования о взыскании страхового возмещения по риску наступления ответственности вследствие причинения внедоговорного вреда неосновательно.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14637/2013 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост