Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-8899/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субподрядчик - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - гарантийные обязательства - претензии - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-8899/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему общества с ограниченной ответственностью "Восток-Техника" (г. Тверь, ОГРН 1026900563920) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-32085/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Техника" к обществу с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" (Москва, ОГРН 1087746246906) о признании недействительным части пункта 6.3 договора субподряда от 02.11.2011 N Р-76, взыскании 892 381 рубля 40 копеек в счет оплаты стоимости выполненных работ и 75 055 рублей 54 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Восток-Техника" (субподрядчиком) и обществом "РИТРЕС" (подрядчиком) заключен договор от 02.11.2011N Р-76, в соответствии с которым субподрядчиком приняты обязательства по выполнению на объекте комплекса работ по устройству монолитных стен и плит перекрытий с утеплением, в срок до 30.04.2012. Сторонами согласовано условия договора о ежемесячном гарантийном удержании подрядчиком 10 процентов от стоимости выполненных субподрядчиком работ, возврате субподрядчику по окончании работ 50 процентов гарантийного удержания, возврате субподрядчику остальных 50 процентов гарантийного удержания после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 6.3 названого договора).

Выполненные субподрядчиком работы приняты и оплачены подрядчиком с учетом положений договора о гарантийном удержании.

Полагая, что положения договора о гарантийном удержании являются недействительными, субподрядчик направил подрядчику претензию о возврате резервной суммы. Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Восток-Техника" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Судами дан анализ условиям договора. Руководствуясь положениями глав 27 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны в договоре установили конкретный срок исполнения подрядчиком обязательства по выплате субподрядчику денежных средств из гарантийного обязательства, объект в эксплуатацию не введен.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами условиям заключенного сторонами договора о гарантийном удержании, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-32085/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов