Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8656/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - медицинские учреждения - переоценка - односторонний порядок - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8656/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-29067/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "1025 управление начальника работ" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой" о взыскании 7 064 063 рублей 17 копеек стоимости работ, выполненных по договору подряда от 09.10.2012 N 28/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "1025 управление начальника работ" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МирАлСтрой" (далее - общество) о взыскании 7 064 063 рублей 17 копеек стоимости работ, выполненных по договору подряда от 09.10.2012 N 28/2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 исковое требование акционерного общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор возник по поводу исполнения заключенного обществом (заказчик) и акционерным обществом (подрядчик) договора от 09.10.2012 N 28/2012, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений в Санкт-Петербургском государственном бюджетом учреждении здравоохранения "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14.

В связи с тем что заказчик выполненные на сумму 21 570 647 рублей 59 копеек по актам за период с 16.10.02012 по 07.12.2012 работы оплатил не полностью, при этом мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ подрядчику не направил, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования акционерного общества, посчитав в качестве надлежащего доказательства выполнения работ односторонние акты приемки-передачи работ со ссылкой на то, что заказчиком не заявлено мотивированных возражений против приемки работ. При этом суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении искового требования, поддержал позицию суда первой инстанции, признав ошибочным вывод апелляционного суда о неподтверждении вручения заказчику спорных актов. Следовательно, у апелляционного суда оснований для переоценки мотивированного вывода суда первой инстанции об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы не имелось.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29067/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин