Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8883/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - служебная командировка - нормирование расходов - транспортные услуги - Федеральная таможенная служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-8883/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (далее - ФТС, заявитель) от 11.06.2014 N 12-01-19/14287 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-35166/2012 (о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество) 21.08.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФТС 36 500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-35166/2012 в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-35166/2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-35166/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по тому же делу, определение суда первой инстанции от 11.09.2013 отменено в части взыскания с ФТС 6 000 рублей, в удовлетворении указанной части требований отказано. С ФТС взыскано 30 500 рублей судебных расходов. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя принципу разумности.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (соглашение об оказании юридической помощи, отчет об оказании юридической помощи, акт приемки-сдачи выполненных работ, платежное поручение), руководствуясь упомянутыми положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения и договора на юридическое обслуживание, их необходимость, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя и их размер, определив разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, посчитал разумным возложение на ФТС судебных расходов в размере 30 500 рублей.

При этом апелляционный суд исключил из предъявленной к возмещению суммы судебных расходов расходы на участие в первом судебном заседании суда первой инстанции (6 000 рублей) в связи с тем, что это судебное заседание отложено по ходатайству истца, которое могло быть заявлено одновременно с подачей искового заявления, либо общество самостоятельно могло представить истребуемые по ходатайству доказательства, что привело к отложению рассмотрения дела и увеличению судебных расходов, которые связаны с представлением обществом недостаточного объема доказательств по делу.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела по делу N А56-35166/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.А. Козлова