Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8900/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обязанность доказывания - технические устройства - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - претензии - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8900/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" от 16.06.2014 N 26-14/310 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 по делу N А63-10031/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ессентукские городские электрические сети" (г. Ессентуки; далее - общество) о взыскании 368 134 рублей 92 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650 и 277 625 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2012 по 03.07.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 заявленные требования частично удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 253 359 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2012 по 19.06.2012, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 судебный акт апелляционной инстанции отменен; оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора).

Согласно акту от 31.03.2012 в марте 2012 года компания оказала обществу услуги на сумму 29 717 113 рублей 18 копеек. Общество подписало акт с разногласиями, полагая, что стоимость оказанных ему услуг составляет 29 348 978 рублей 26 копеек.

Указывая, что претензии общества являются необоснованными, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему оказанных в марте 2012 года услуг по передаче электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении требований компании о взыскании спорной суммы задолженности, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не доказан фактический объем оказанных обществу в спорный период услуг и их стоимость.

Поскольку неоспариваемый объем оказанных компанией услуг оплачен обществом несвоевременно, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость этого объема услуг.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В заявлении компания указывает на нарушение судами принципа равноправия и состязательности сторон, на неполное исследование доказательств и неправильное распределение бремени доказывания.

Между тем доводы заявителя о нарушении судами указанного принципа права по существу сводятся к оспариванию доказательств и установленных судами обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов. Истец не освобожден от обязанности доказывания обоснованности заявленных им требований, однако, по мнению судов, таких доказательств не представил.

Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-10031/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост