Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8746/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды торгового места - основания для пересмотра судебного акта - ненадлежащее исполнение обязательств - взыскание ущерба - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-8746/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Оганян Алисы Ервандовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу N А42-2432/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Оганян Алисы Ервандовны (г. Североморск, Мурманская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" (г. Североморск, Мурманская область) о взыскании ущерба и морального вреда,

при участии третьего лица - Пантина Ильи Васильевича.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганян Алиса Ервандовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" о взыскании 631 189 рублей 85 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды торгового места от 01.04.2010 N 11, и 100 000 рублей морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пантин Илья Владимирович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Оганян Алиса Ервандовна просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды торгового места от 01.04.2010 N 11, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование торговое место под павильон N 11 на территории ООО "Рынок", находящегося по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Гвардейская, для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно 2.1.3 договора арендодатель осуществляет охрану на территории рынка и несет ответственность за внешнюю сохранность павильонов в нерабочее время с 19.00 до 9.00.

Полагая, что ненадлежащее исполнение арендодателем договорных обязательств явилось причиной поджога торгового павильона, виновным в совершении которого был признан Пантин И.В., арендатор обратился в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в размере стоимости утраченного и поврежденного товара и компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом размера причиненного ущерба и отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-2432/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова