Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2014 г. N ВАС-8950/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 по делу N А27-8488/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" (г. Белово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (г. Белово) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 29.03.2013 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.06.2013 N 313.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность сведений в представленных документах по взаимоотношениям заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Морион", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названным контрагентом налогоплательщика спорных операций по ремонту узлов и агрегатов (дрезины грузовой с крановой установкой марки ДГКу N 3746 и снегопоезда СМ-2) в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение вывода инспекции о невозможности выполнения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом и не приведены доводы в обоснование выбора этой организации в качестве контрагента для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на положениях статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассмотренного Президиумом дела были установлены обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-8488/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова