Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9134/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банковская гарантия - реестр недобросовестных поставщиков - муниципальные нужды - поставка товара - участник размещения заказа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9134/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ферри Ватт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по делу N А40-81834/2013,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Ферри Ватт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ), связанных с включением сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта и обязании исключить сведения из названного реестра в десятидневный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" (далее - институт, заказчик), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - государственная корпорация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что 20.08.2012 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку установок вакуумтермической обработки для института.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.08.2012 N 0773100000312000109-3 победителем признано общество.

В установленные сроки общество направило в адрес оператора электронной площадки проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью, а также документ об обеспечении исполнения контракта - банковскую гарантию от 10.09.2012 N М-БГ-430/2012, выданную страховой организацией обществом с ограниченной ответственностью "СК "Факел".

Заказчиком составлен протокол от 13.09.2012 о признании общества уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением надлежащего обеспечения исполнения контракта, а именно: в нарушение части 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 8.16.1 документации банковская гарантия выдана страховой организацией; в нарушение пункта 8.16.1 документации банковская гарантия выдана на срок до 30.04.2013, что не покрывает гарантийных обязательства по договору, срок которых составляет 12 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи товара.

Институт направил в Рособоронзаказ сведения об уклонении общества от заключения контракта.

После проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта решением от 22.04.2013 N РНП. 12584-13 Рособоронзаказ включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и наличии у Рособоронзаказа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суды в том числе приняли во внимание положения части 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также положения пункта 8.16.1 документации об аукционе, согласно которому обеспечение обязательств по договору предусмотрено банковской гарантией, выданной банком или иной кредитной организацией, имеющими соответствующую действующую лицензию и о которых достоверно известно, что они не являются убыточными, банкротами, не находятся под внешним управлением или их лицензии не отозваны и не приостановлены полностью или частично.

Суды указали, что в рассматриваемом случае в нарушение указанных требований общество представило банковскую гарантию, выданную страховой организацией.

По мнению судов, обществом как участником размещения заказа проигнорированы требования государственного заказчика, предъявляемые к обеспечению контракта, что привело к несоответствию банковской гарантии требованиям аукционной документации и, следовательно, к отказу государственного заказчика от заключения контракта.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-81834/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.Е. Березий О.Ю. Гвоздилина