Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9015/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - потери электрической энергии - расчет стоимости - точка поставки - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9015/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (г. Н.Новгород; далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") от 19.06.2014 N 512/05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013 по делу N А43-6258/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014 по тому же делу

по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г.Н.Новгород; далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (г. Н. Новгород; далее - ОАО "Домоуправляющая Компания Канавинского района") о взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" 204 369 рублей 22 копеек, а с ОАО "Домоуправляющая Компания Канавинского района" 222 711 рублей 30 копеек убытков.,

с участием третьего лица - ОАО "Нижегороджская сбытовая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014, иск удовлетворен частично: с ОАО "Домоуправляющая Компания Канавинского района" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" взыскано 222 711 рублей 30 копеек, в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заключен договор от 01.08.2006 N 1055000 купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, в который включена точка поставки - трансформаторная подстанция 2413 (далее - ТП 2413). В данной точке электроэнергия поставлялась одновременно потребителям истца и потребителям третьего лица. Названные потребители технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В конце каждого расчетного периода ОАО "МРСК Центра и Приволжья" снимало показания по приборам учета, установленным в ТП-2413, и передавало их ОАО "Нижегородская сбытовая компания" ввиду наличия между ними подписанного акта балансовой принадлежности по данной точке поставки.

ОАО "Нижегородская сбытовая компания" выставляло ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" счета-фактуры, а также направляло акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24253/2010 с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" взыскано 427 080 рублей 52 копеек долга, 7 991 рублей 53 копеек банковских процентов, а также банковские проценты по день фактической оплаты долга.

По мнению истца, взысканная по делу N А43-24253/2010 денежная сумма составляет стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчиков и является его убытками, в связи с чем подлежит отнесению на каждого из ответчиков в соответствующей части.

Отказав в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к ответственности в виде взыскания убытков. Истец не доказал объем и стоимость потерь электроэнергии в сетях ОАО "МРСК Центра и Приволжья", нарушение обязательств со стороны этой сетевой организации, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.20013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, для установления размера заявленных убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) установление факта перетока электроэнергии через электросети;

2) определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

3) определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

4) определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

5) расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Поскольку в обоснование расчета стоимости потерь электроэнергии истец привел решение суда по делу N А43-24253/2010, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как к участию в деле N А43-24253/2010 не было привлечено ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а не первичные документы для установления вышеперечисленных обстоятельств, у судов не было оснований для признания расчета истца правильным. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и другое толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-6258/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост