Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2008 г. N КА-А41/10447-08-П Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие право на вычеты по акцизам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2008 г. N КА-А41/10447-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артельные водки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи о признании недействительным решения N 1145 от 22 декабря 2006 года по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам на подакцизные товары за август 2006 года, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма акцизов (том 1, л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

На кассационную жалобу Общества Инспекцией представлен отзыв, который приобщён к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

К участию в деле были привлечены третьи лица, представители которых в суд кассационной инстанции не явились, согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 года дело рассмотрено без представителей третьих лиц.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 года, которые выполнены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации - "Акцизы", оценив доводы Инспекции и Общества и применив нормы статей 181, 198, 200, 202 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретного периода и сложившейся судебно-арбитражной практике между теми же сторонами и по тому же предмету спора, но по иным периодам.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора по документам заявителя, исследовав факт приобретения товара, в том числе и спиртосодержащей продукции, у конкретных поставщиков.

В спорной налоговой ситуации судебные инстанции учли сложившуюся судебно-арбитражную практику, согласно которой при решении вопроса о налоговых вычетах учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплатить налог (акциз) в бюджет в денежной форме с учетом, что положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налогов (акциза) из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату конкретных сумм в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2005 года N 10053/05 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2007 года N 3355/07, согласно которому статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

В спорной налоговой ситуации по периоду "август 2006 года" конкретная информация оценивалась судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее значимости для разрешения спора.

Доводы сторон оценены в совокупности по представленным по делу доказательствам во взаимосвязи с положениями статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебные инстанции в полном объеме оценили доводы Инспекции и Общества относительно отсутствия экономической целесообразности применения настоев спиртованных при производстве водки и другие фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", оснований для переоценки нет. При этом суд кассационной инстанции учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 15 ноября 2007 года N 14263/07 по периоду "май 2006 года" (том 4, л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 года по делу N А41-К2-3096/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Артельные водки" - без удовлетворения.