Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9040/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - защита конкуренции - административные правонарушения - перечень лиц, входящих в одну группу - порядок проведения проверок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9040/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТопСекьюрити" от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А63-10769/2013,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТопСекьюрити" (далее - общество, общество "ТопСекьюрити") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 17.09.2013 по делу N 522 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что в антимонопольный орган поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер Домофоны Черкесск" о проведении проверки на предмет соблюдения законодательства о конкуренции обществом "ТопСекьюрити" и обществом с ограниченной ответственностью "РЭУ-Домофон".

Антимонопольный орган 13.06.2013 направил в адрес общества запрос N 04/5870 о предоставлении в срок не позднее 08.07.2013 информации, включающей в себя в том числе: перечень лиц, входящих в одну группу с обществом на момент получения запроса в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции; сведения обо всех хозяйствующих субъектов, входящих на момент получения данного запроса в одну группу лиц с обществом, которые оказывают услуги технического обслуживания домофонов на территории города Невинномысска.

Во исполнение данного запроса общество в письме от 05.07.2013 сообщило о том, что предприятия и физические лица, входящие в одну группу с обществом, отсутствуют. Однако антимонопольный орган на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц установило, что учредителем общества "ТопСекьюрити", общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-Домофон" и общества с ограниченной ответственностью "Метаком Сервис" является одно лицо - Богданов С.Ю.

В связи с указанными обстоятельствами антимонопольный орган составил в отношении общества протокол от 12.08.2013 N 406 и принял постановление от 07.09.2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды указали, что общество в ответ на запрос антимонопольного органа представило ему недостоверную информацию в части группы лиц, действующей на рынке определенного товара.

Суды также указали, что обществом не представлены доказательства отсутствия у него запрашиваемой информации либо наличия объективных причин невозможности ее предоставления.

По мнению судов, общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для исполнения своей обязанности по предоставлению достоверной информации и не исполнило требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А63-10769/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.Е. Березий О.Ю. Гвоздилина