Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9021/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - аукционная документация - право аренды - аукцион - передаточный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9021/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 по делу N А73-9712/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (г. Хабаровск) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (г. Хабаровск) о понуждении заключить договор.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений на основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам аукциона, проведенного ответчиком.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Спецкомплект" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что в конце 2011 - начале 2012 года предприятием "Почта России" организован и проведен открытый аукцион на право заключения ряда договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе: по лоту N 2 - на право аренды нежилых помещений NN 15, 18-24, находящихся на 2-ом этаже, и N N 8-12, 14, 15, 24-28 - на 3-ем этаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 9; по лоту N 3 - на право аренды здания гаража, литер Е, расположенного по тому же адресу.

Документация о проведении открытого аукциона от 31.10.2011 N 473 и N 011111/0295321/02 была размещена в сети Интернет на официальном сайте филиала ФГУП "Почта России" (http//www.ufps.kht.ru) и электронной площадке (http//torgi.gov.ru).

Общество "Спецкомплект" приняло участие в аукционе на опубликованных условиях и было признано победителем аукциона по лотам N 2 и N 3. По итогам аукциона стороны подписали договоры аренды от 04.06.2012 N Х/680999/0410/2055-2012 и N Х/680999/0410/2054-2012, в соответствии с пунктом 2 которых срок их действия установлен с даты принятия имущества по акту приема-передачи как бессрочный (на неопределенный срок). Объекты недвижимости 04.06.2012 переданы обществу по актам приема-передачи.

В период действия договоров аренды арендатор в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Предприятие "Почта России" 26.07.2013 направило в адрес общества уведомление N 71.1.3.2.-39/299 с указанием на расторжение названных договоров аренды и с требованием в срок до 01.09.2013 освободить занимаемые помещения, а также расторгнуть договоры с субарендаторами.

ООО "Спецкомплект", ссылаясь на то, что названные договоры аренды нежилых помещений заключены с существенными нарушениями условий аукциона, поскольку в извещениях о торгах, размещенных в электронной форме на сайтах в сети Интернет, указано о праве аренды на срок 49 лет, а фактически спорные договоры аренды заключены на неопределенный срок, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 421, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего. В соответствии с аукционной документацией на аукцион было выставлено право на заключение договоров аренды нежилых помещений именно на неопределенный срок. Общество реализовало свое право как победитель состоявшегося электронного аукциона, по итогам которого между арендодателем и арендатором подписаны без возражений и разногласий относительно их условий бессрочные договоры аренды недвижимого имущества от 04.06.2012, по которым имущество передано арендатору по актам приема-передачи и использовалось последним в соответствии с условиями названных договоров. Общество не обращалось к организатору аукциона с запросом о разъяснениях положений документации об аукционе (при наличии противоречий относительно условий спорных договоров и аукционной документации). Общество не оспаривало в установленном законом порядке результаты проведенного аукциона как не соответствующего требованиям закона и аукционной документации. Возражений относительно срока действия договоров аренды при их подписании общество не заявило и пользовалось арендованным имуществом более года.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что требование о понуждении заключить договор на срок 49 лет фактически направлено на повторное заключение договора аренды имущества без проведения аукциона.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-9712/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин