Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2014 г. N ВАС-1986/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - взыскание неосновательного обогащения - взыскание судебных расходов - оплата услуг адвоката - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2014 г. N ВАС-1986/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по делу N А40-113404/11 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее - общество "Волгамет") к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 348 рублей 20 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее - истец, общество "Волгамет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик, общества "Каркаде") о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 348 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 приняты к рассмотрению встречные исковые требования общества "Каркаде" (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Волгамет" лизинговых платежей в размере 381 601 рубля 28 копеек за период с 07.06.2010 по 28.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате произведенного зачета с общества "Каркаде" в пользу общества "Волгамет" взыскана задолженность в размере 81 746 рублей 92 копеек.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2013 в передаче дела N А40-113404/11-114-1001 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Общество "Волгамет" обратилось с заявлением о взыскании с общества "Каркаде" судебных расходов в размере 156 399 рублей, включающих расходы на уплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей, а также на проезд к месту проведения судебного разбирательства и проживания - 26 399 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 с общества "Каркаде" в пользу общества "Волгамет" взыскано 20 000 рублей расходов на уплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014, определение суда первой инстанции от 02.10.2013 отменено. Суд взыскал с общества "Каркаде" в пользу общества "Волгамет" судебные издержки в размере 156 399 рублей 61 копейки.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Каркаде" просит их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оценив представленные в обоснование понесенных стороной судебных расходов доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания услуг и их оплату, учитывая объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, в связи с чем взыскали сумму расходов с ответчика в размере 156 399 рублей 61 копейки.

Возражения общества "Каркаде" о недоказанности размера понесенных истцом расходов подлежат отклонению, поскольку исходя из условий пункта 3.1. договора на оказание юридических услуг от 26.09.2010 стоимость услуг определяется актом выполненных работ из расчета количества оказанных услуг по фиксированным тарифам. Объем указанных истцу юридических услуг судами установлен.

В то же время в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие разумность понесенных истцом расходов.

При этом судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-113404/11 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин