Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-5950/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный проект - долевое строительство - международный договор - отчетный период - финансирование строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-5950/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.06.2014 б/н Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) и заявление от 27.06.2014 б/н Департамента строительства города Москвы (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-1894/11-105-16 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу, принятых по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Калмрост-Недра" к Правительству Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о взыскании 497 169 645 руб. 21 коп., в том числе 430 49 909 руб. 27 коп., как неосновательно полученного в результате исполнения договора соинвестирования, 93 120 663 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Экология. Технология. Образование-С", Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Департамент финансов города Москвы, ООО "Инвестиционное строительство", ООО УК "Коннект Финанс Менеджмент ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости" "Фонд инвестиционной недвижимости", ООО УК "СК-Капитал" ЗПИФН "Фонд Инвестиционной недвижимости", ООО "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда отменено. Апелляционный суд взыскал с города Москвы за счет казны города Москвы в пользу истца неосновательное обогащение в размере 423.151.790 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91.541.837 руб. 33 коп., всего 514.693.627 руб. 76 коп., в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 постановление от 27.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора Москомстройинвест и департамент просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 29.12.2004 N 337-И на право соинвестирования строительства (реконструкции) (далее - договор от 29.12.2004) спорного объекта по своей правовой природе является договором простого товарищества; основания, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, в соответствии с договором от 29.12.2004 соинвестор осуществляет финансирование на основании отчета заказчика в размере 95% от общего объема денежных средств, подлежащих перечислению заказчику за соответствующий отчетный период.

Отменяя решение в связи с непривлечением к участию в деле ООО "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ" и удовлетворяя иск в части взыскания денежных средств с города Москвы за счет казны города Москвы в пользу истца, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, указал, что правовые основания для приобретения Правительством Москвы, которое в данный период времени осуществляло перечисление финансирования заказчику строительства, денежных средств соинвестора, составляющих заявленную в иске сумму переплаты, отсутствовали, поскольку до 01.01.2008 в отчеты заказчика, на основании которых соинвестор производил финансирование строительства, неправомерно включались отчисления по работам, которые не проводились либо которые не подлежали оплате в связи с допущенными заказчиком нарушениями, в связи с чем соинвестор в указанный период фактически оплатил больше, чем полагалось по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, отзыве на них, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1894/11-105-16 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова