Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9626/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - изменение цены - заем - долевое участие в строительстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9626/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НИЖЕГОРОДКАПСТРОЙ" (г.Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по делу N А40-9380/2013 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, далее - Минобороны России) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (г.Нижний Новгород, далее - общество) о взыскании неустойки по государственным контрактам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.07.2009 N 220709/2, 220709/4, от 04.09.2009 N 040909/6, 040909/7; от 28.03.2009 N 280809/3, заключенных между Минобороны России и обществом в размере 55 329 993 рублей 07 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Минобороны России взыскано 3 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2014 судебные акты изменены в части взыскания неустойки. С общества в пользу Минобороны России довзыскано 42 770 425 рублей 32 копейки неустойки, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что пунктами 5.3 государственных контрактов от 22.07.2009 N 220709/2, 220709/4, от 04.09.2009 N 040909/6, 040909/7; от 28.03.2009 N 280809/3, заключенных между Минобороны России и обществом установлена ответственность общества в виде неустойки в случае просрочки выполнения обществом своих обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от цены государственного контракта.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Минобороны России, при расчете неустойки не были учтены дополнительные соглашения от 22.12.2011 и от 16.07.2012 к заключенным сторонами контрактам, содержащие изменения цен контрактов. Судами было указано на то, что Минобороны России было неправильно исчислено количество дней просрочки, поскольку в период просрочки неправомерно засчитывать день, когда обязательства были исполнены.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъясняется, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит) значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на то, что судами не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России в соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Судом кассационной инстанции с учетом изложенного с общества в пользу Минобороны России была довзыскана неустойка в размере 42 770 425 рублей 32 копеек.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-9380/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по делу N А40-9380/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль