Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-18048/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - порядок рассмотрения заявлений - убытки - гражданско-правовая ответственность - договор уступки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-18048/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Войтюк Ирины Михайловны от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 по делу N А56-14323/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательство деловых бумаг "Формиздат" (далее - общество "Формиздат", общество) и акционер общества Зеленов Алексей Валерьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Войтюк Ирине Михайловне о взыскании убытков в размере 1 332 458 рублей 12 копеек, причиненных обществу "Формиздат" в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 23.08.2012 отменено. Судом принят отказ от иска в части взыскания 95 302 рублей 91 копейки, производство по делу в этой части прекращено. С Войтюк И.М. взысканы убытки в размере 1 237 155 рублей 21 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 постановление апелляционного суда от 21.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 23.07.2013 отменил решение от 23.08.2012, принял отказ истцов от требования в размере 95 302 рублей 91 копейки и прекратил производство по делу в этой части, взыскал с Войтюк И.М. в пользу общества "Формиздат" 1 237 155 рублей 21 копейки убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 оставлено без изменения.

Войтюк И.М. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, Войтюк И.М. просит отменить определение апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 11.06.2014, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших с законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, постановлением апелляционного суда от 23.07.2013 с Войтюк И.А. в пользу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" взысканы убытки, причиненные в период исполнения Войтюк И.А. обязанностей генерального директора общества.

Ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на основании договора уступки от 10.05.2013 N 10/05 уступило право требования с Войтюк И.М. убытков обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб", Войтюк И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления Войтюк И.М. суды пришли к выводу о том, что указанные ею обстоятельства не являются вновь открывшимися. Заключение обществом договора уступки права требования не влияет на вывод о наличии оснований для привлечения Войтюк И.М. к гражданско-правовой ответственности и взыскании с нее убытков. В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве стороны подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при рассмотрении заявления Войтюк И.М. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14323/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 отказать.

Возвратить Войтюк Ирине Михайловне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной 04.07.2014 через ОАО "Сбербанк России" по заявлению физического лица на перевод денежных средств.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов