Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9873/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - жилой дом - реконструкция - инвестор - ввод в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9873/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопред" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-7421/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопред" (г.Москва, далее - общество) к Правительству Москвы (г.Москва) об изменении инвестиционного контракта от 27.01.1994 N 6-69/Н.Р.-1 (далее - инвестиционный контракт) путем внесения изменений в дополнительное соглашение от 06.04.2010 N6; и по встречному иску о расторжении инвестиционного контракта.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Префектура ЦАО города Москвы (г.Москва, далее - префектура), Департамент городского имущества города Москвы (г.Москва, далее - департамент).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-23458/2012 по иску Правительства Москвы о расторжении инвестиционного контракта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 решение суда от 08.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А40-23458/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 дела N А40-7421/2012 и А40-23458/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А40-7421/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 в иске обществу отказано, требования Правительства Москвы о расторжении инвестиционного контракта удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда от 29.08.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 27.01.1994 между Правительством Москвы (администрацией) и совместным предприятием "Реформа" (инвестором) заключен инвестиционный контракт N 6-69/Н.Р-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО города Москвы: объект 1 - строительство жилого дома по ул. Красная Пресня, владение 21 - 16 000 кв. м; объект 2 - реконструкция жилого дома по ул. Герцена, дом 45, строение 1 - 1 800 кв.м; объект 3 - реконструкция жилого дома по ул. Герцена, дом 60, строение 3 - 1 200 кв.м (далее - инвестиционный контракт).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 968 "О возвращении исторических наименований, присвоении новых наименований и переименованиях Московских улиц" улица Герцена переименована в улицу Большая Никитская.

29.06.2001 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уступке совместным предприятием "Реформа" прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 27.01.1994 N 6-69/Н.Р-1 обществу в части реконструкции объекта N 2. При этом по условиям дополнительного соглашения ввод в эксплуатацию объекта 1 должен быть осуществлен в 2003 г. (пункт 2.1).

Между Правительством Москвы и обществом заключено дополнительное соглашение от 06.04.2010 N 6 о продлении срока реализации 2-й очереди реконструкции объекта N 2 до 06.10.2010.

По заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы договору аренды земельного участка от 08.09.2003 N М-01-510367 общество получило в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 77:01:0001064:00027, 77:01:0001064:00028, имеющими адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б. Никитская, вл. 45, стр. 1, для реконструкции жилого дома в две очереди сроком до 31.01.2004.

Согласно пункту 3 заключения Департамента имущества города Москвы от 05.01.2003 N10938/02, в ходе выполнения обществом принятых на себя обязательств, инвестором была выявлена необходимость включения в проект реконструкции расположенного рядом с реконструируемым жилым домом 1-этажного гаража (адрес: ул.Б.Никитская, д. 43 стр. 3), принадлежащего гражданину Карпову А.Е.

По договору купли-продажи от 22.04.2002 с дополнительным соглашением от 20.08.2003 помещения гаража N 1, принадлежавшие Карпову А.Е., приобретены обществом. При этом гараж как объект недвижимого имущества учитывался на земельном участке с адресом: г.Москва ул. Б. Никитская д. 43 стр. 3 и в дальнейшем был снесен собственником при ведении работ по реконструкции объекта 2.

Общество обратилось в Комитет по контролю и регулированию инвестиционных программ города Москвы с письмом от 28.06.2007 N 101, в котором просило утвердить разделение реконструкции на две очереди и включить в предмет инвестиционного контракта стр. 3 д. 43 по ул.Б.Никитская общей площадью 23,3 кв.м.

На основании данного обращения распоряжением Правительства Москвы от 24.09.2009 N 2501-РП "О дополнительных мерах по реализации инвестиционного проекта реконструкции здания по адресу: ул.Б.Никитская, д. 45, стр. 1", разрешено осуществить реконструкцию жилого дома по адресу: ул. Б. Никитская, д.45, стр. 1 в две очереди: 1-я очередь - реконструкция жилой части здания с подземной автостоянкой со сроком окончания до 31.12.2005 без применения штрафных санкций к инвестору; 2-я очередь - строительство офисной пристройки к зданию по адресу: ул. Б. Никитская, д. 45, стр. 1 на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Б. Никитская, д. 43, стр.3, в течение 6 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения к контракту без применения штрафных санкций к инвестору.

На основании данного распоряжения Правительства Москвы от 24.09.2009 N 2501-РП между Правительством Москвы и обществом было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2010 N 6 к инвестиционному контракту, из пункта 1.1 которого также следует, что стороны отразили адресные ориентиры строительства пристройки соответствующие адресу индивидуального гаража.

Отказывая в удовлетворении иска общества об изменении инвестиционного контракта, и удовлетворили требования Правительства Москвы о его расторжении, суды исходили из буквального значения слов и выражений, содержащихся в данном инвестиционном контракте.

Судами установлено, что согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2005, распоряжению префектуры от 16.01.2007 N 134-р, объект общей площадью 4 834,8 кв. м по адресу: ул. Б. Никитская, д. 45, стр. 1, введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, реконструкция существующей офисной пристройки с тем же адресом - ул. Б. Никитская, д. 45, стр. 1 обществом не производилась.

В предлагаемом тексте проекта дополнительного соглашения N 6 общество указывает в качестве 2-й очереди - строительство пристройки к зданию по адресу: ул. Б. Никитская, д. 45, стр. 1.

Из материалов дела следует, что такая пристройка существует, однако контрактом предполагалась реконструкция данной пристройки. В то же время, общество осуществило в рамках контракта пристройку по адресу: ул. Б. Никитская, д. 43, стр. 3.

Таким образом, суды установили, что в противном случае требовалось бы осуществить две пристройки - одну по адресу: ул. Б. Никитская, д. 43, стр. 3, вторую - по адресу: ул. Б. Никитская, д. 45, стр. 1., что не соответствует фактическим обстоятельствам заключения инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему.

Изменение редакции дополнительного соглашения N 6 фактически приведет к исключению из текста основания для осуществления пристройки по адресу: ул. Б. Никитская, д. 43, стр. 3.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, положенные в основу иска, опровергаются материалами дела, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Письмами от 16.08.2011 N ДПР/11-1/3-231 и от 29.09.2011 N ДПР/11-1/3-231 в адрес общества направлено предложение о расторжении инвестиционного контракта, оставленное без ответа.

Таким образом, нарушение сроков ввода в эксплуатацию офисной пристройки более чем на 6 месяцев в силу пункта 9.3. инвестиционного контракта, подпункта 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения инвестиционного контракта судом по требованию Правительства Москвы.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-7421/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова