Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-19750/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право, подлежащее применению - заемщик - залог - правоспособность юридического лица - банки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-19750/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А.,

судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по делу N А41-33404/2011 Арбитражного суда Московской области по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское-40", обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское-41", обществу с ограниченной ответственностью "Земельные наделы", обществу с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы", обществу с ограниченной ответственностью "Коттеджи Подмосковья" о признании права залога банка на недвижимое имущество, об обращении взыскания на недвижимое имущество в пределах неисполненных обязательств заемщика - компании "Данборо Дивижен ЛТД" перед банком в размере 58 164 385 долларов США 48 центов (в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения), установив начальную продажную стоимость (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Данборо Дивижен ЛТД", Управление Росреестра по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 N 19750/13 настоящее надзорное производство приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-99892/2012 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство N 17972/13).

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2014 N 17972/13 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 17972/13 сформулирован следующий правовой подход.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает различные нормы для определения права, подлежащего применению к договорам, и права, подлежащего применению при определении правового положения юридического лица.

Согласно статье 1202 Гражданского кодекса личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан от 01.07.1999 также предусматривают, что законом юридического лица считается право страны, где это юридическое лицо учреждено (статья 1100), и этим законом определяется гражданская правоспособность юридического лица (статья 1101).

Согласно статье 35 Закона Республики Казахстан от 31.08.1995 N 2444 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" возвратность кредитов может обеспечиваться неустойкой, залогом, гарантией, поручительством и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. При условии высокой кредитоспособности и надежности клиента банк вправе принять решение о предоставлении кредита без обеспечения (бланкового кредита). Банк не вправе выдавать одному заемщику бланковый кредит или принимать необеспеченное условное обязательство на общую сумму, превышающую среднегодовую стоимость активов данного заемщика за минусом объема заемных средств, полученных заемщиком от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций. Среднегодовая стоимость активов заемщика рассчитывается за период с начала отчетного года до даты получения кредита.

При рассмотрении настоящего требования необходимо разрешить вопроса о характере статьи 35 названного Закона Республики Казахстан и о ее применении или неприменении в рассматриваемом деле с точки зрения ограничения правоспособности банка нормами личного закона данного юридического лица и подлежащего применению согласно положениям статьи 1202 Гражданского кодекса независимо от того, какое право подлежит применению к самим сделкам, заключенным банком с обществом. При этом от правильного разрешения названного вопроса зависит существование у судов обязанности установить с учетом положений статьи 1191 Гражданского кодекса содержание и смысл приведенных норм Закона Республики Казахстан, включая выяснение наличия у банка права отказаться от ранее предоставленного обеспечения исполнения кредитного договора путем расторжения договора об ипотеке при отсутствии предоставления другого обеспечения.

Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А41-33404/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Маковская А.А.

Судьи

Борисова Е.Е. Попова Г.Г.