Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10353/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - требования кредиторов - ничтожные сделки - имущественные требования - злоупотребление правом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-10353/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (город Липецк) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А35-5633/13 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосНива" (далее - общество "РосНива", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "РосНива" общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (далее - общество "КВС РУС") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 197 439 рублей 82 копейки основного долга и 26 239 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2013 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "КВС РУС" отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "КВС РУС" не согласно с принятыми по обособленному спору постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, требование кредитора основано на договоре уступки требования (цессии) от 18.12.2012, заключенном между обществом "КВС РУС" (цедентом) и обществом "РосНива" (цессионарием), по которому уступлено требование к обществу "Россия" из договора поставки.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая во включении требования кредитора в реестр, апелляционный суд проанализировал обстоятельства заключения и исполнения договора цессии его сторонами и руководствовался разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", квалифицировав упомянутый договор как ничтожную сделку в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда о наличии в действиях сторон договора цессии признаков злоупотребления правом, поскольку заключение указанного договора не было направлено на получение обществом "РосНива" какой-либо имущественной или иной выгоды, нацелено исключительно на искусственное увеличение размера имущественных требований к этому обществу, что привело к нарушению интересов добросовестных кредиторов общества "РосНива".

Нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не могут быть приняты во внимание. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5633/2013 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко